В биологическом паспорте UCI есть изъяны?

Голландский эксперт Клаас Фабер поставил под вопрос свою науку и законность

По словам ученого из Нидерландов, биологические паспорта UCI являются недействительными как с научной, так и с правовой точки зрения.

Клаас Фабер, работавший над анализом научных данных в 1980-х и сотрудничавший в голландском Институте судебной медицины в 1990-х годах, считает, что UCI может столкнуться с рядом спорных случаев, подобных делу Франко Пеллицотти, который недавно был оправдан от обвинений в применении допинга итальянским Олимпийским комитетом.

«Вся информация, которую они используют в расследовании, является неполной, - пояснил Фабер Cyclingnews. - Они находят одно или два аномальных значения и на основе того, что они видят, выдвигают гипотезу, а затем утверждают вину, основываясь на базе тех же данных. Если подозрение базируется на тех же самых данных, которые используются для доказательства вины, то это злоупотребление данными. Для подтверждения гипотезы необходимы независимые данные».

Паспорт UCI был создан в сезоне 2008 года, в нем спортивное руководство собирает данные тестов крови как на соревнованиях, так и вне их. Основанное при сотрудничестве зарегистрированных в UCI команд, организаторов гонок и гонщиков, создание биологического паспорта рассматривается как переломный момент в борьбе с допингом. Однако в первых пяти случаях, которые были предъявлены спортсменам в 2009 году, этот паспорт столкнулся с рядом препятствий.

Как и в случае с Пеллицотти, словенцу Тадею Валявецу в августе также было снова разрешено участвовать в гонках после того, как национальная федерация Словении сняла с него обвинения в нарушении антидопингового закона. Итальянец Пьетро Каучьоли обратился в спортивный Арбитражный в отношении своей дисквалификации на два года.

По словам Фабера, проблемы с паспортом берут начало в 1990-х годах. В 2007 году внутренняя служебная записка антидопинговой лаборатории в Лозанне ставила под сомнение законность паспортных процедур.

«Они, вероятно, проиграют дело Пеллицотти, а как только люди начинают признавать подобные вещи, они видят, что паспорт создает спортсменам неудобства и что обжалование подобных дел имеет преимущество. Это делает паспорт юридически несостоятельным. Это может быть его конец, - сказал Фабер. - На поверхностном уровне, если вы посмотрите как они работают с цифрами, вы увидите, что они вводят эти цифры в программное обеспечение, которое переоценивает вероятность вины. Это упрощенное программное обеспечение. Они игнорируют основные проблемы, а затем, на более высоком уровне, они должны еще работать со всеми видами корректировки и проверки. Но то, что они делают, идет в ущерб спортсмену, и это можно доказать.

Есть документы, которые излагают эту процедуру еще в 2006-м и 2007-м годах, но паспорт все равно продолжали продвигать, хотя был обещан полный обзор. WADA надеется на Лозанну и ее ученых, но что еще они могут сделать? Они «пытают» данные до тех пор, пока не получат результат который хотят».

Критика экспертов

Часть критики Фабера направлена на комиссию по допингу, которую использует UCI, чтобы отобрать подозрительные случаи: «Они не эксперты в области статистики. Они работали в борьбе с допингом в течение многих лет, и все, что они делали, это анализы крови и мочи. А если вы опишете эту процедуру кому-либо из тех, кто является экспертом в статистике, то он назовёт это «всяк мастер на выучку берет, да не всякий доучивает». И добавит, что такая «статистика» совершенно не соответствует уровню в других сферах».

Фабер верит, что у паспорта еще может быть будущее, даже если его задача изменится. Он думает, что этот документ может быть использован для прохождения медицинских осмотров и возможного отстранения от старта, подобно тесту на гематокрит, который использует UCI. В своем нынешнем формате, полагает Фабер, паспорт призывает гонщиков к допингу: «Это приглашение к употреблению допинга в более раннем возрасте. Паспорт был подготовлен приблизительно в 1997 году, поэтому я знаком с ним около 15 лет, и за это время гонщики были в состоянии адаптироваться к введению паспортов, потому это лишь приглашение. Мало того, что это опасно, за подобное стимулирование употребления допинга надо судить.

Я думаю, что употребление допинга уменьшилось, но я не думаю, что решение проблемы может быть найдено в лаборатории. Оно в культуре велоспорта, и против допинга должны выступить команды, а не люди в лаборатории».

Маккуэйд на стороне экспертов WADA

Президент UCI Пэт Маккуэйд заявил Cyclingnews, что руководящий орган велоспорта не закрыл бы дело против Пеллицотти, если бы чувствовал, что доказательств его вины было достаточно.

«У людей может быть множество различных мнений, но дело в том, что люди с мнением просто не знают или не понимают биологического паспорта или того, как он работает, - сказал Маккуэйд. – Даже я не понимаю всего этого, потому что я не вовлечен в это повседневно, но я понимаю основы работы паспорта. Многие люди выражают свое мнение, основанное на их убежденности, но это не может служить основанием для того, чтобы все работало именно так, как они полагают. Я поддерживаю судебных экспертов WADA, есть ли в их работе изъяны или нет».